Законы Природы

Природа устроена таким образом, что в ней действуют законы сохранения. Самый простой вид они имеют в неживой природе, где работают «в моменте». Сохранение заряда, массы, энергии, импульcа и т.п. Более сложный вид эти законы приобретают в живой природе.

За счет накопления биомассы в разных звеньях пищевой цепочки и разного метаболизма этих звеньев закон сохранения пищевой цепочки действует усредненно по времени. По большому счету –тоже ничего нового, и этот закон подобен законам квантовой физики, которые тоже выполняются статистически достоверно.

Сам закон сохранения массы в живой природе выглядит просто: соотношение питающийся/пища, или иначе - потребитель/ресурс есть для данной цепочки величина постоянная в среднем по времени.

В социуме появляются дополнительные степени свободы, и законы сохранения дополнительно усложняются. Аналогия – закон сохранения массы, который при релятивистских скоростях и в квантовой механике переходит в более общий закон сохранения массы-энергии. Итоговый общий закон, справедливый от физики до социальных структур, в «бытовой» формулировке гласит: «за все надо платить вовремя и в нужном количестве».

Попытки обойти законы природы предпринимаются регулярно, но заканчиваются печально. Законами нужно просто пользоваться

Права людей vs обязанности? Скорее – права & обязанности!

Когда мы рассуждаем о правах (Здесь мы не будем отвлекаться на экспликацию термина «право», но хочется подчеркнуть, что в целом «мое право» - это другое название для чьей-то обязанности. То ли аверс, то ли реверс монеты социальных отношений, социального взаимодействия), обобщенный закон сохранения намекает нам, что за права платить придется дважды. Первый раз – платить за само получение, за наличие прав – и скорее всего, платить наличием обязанностей. Ну прямо как в ГАИ – за экзамены!

А за реализацию прав, за пользование правами - оплата подразумевается самостоятельно. Ну прямо как на дороге, чтобы права оставили

Пример – у меня есть право на пользование моим компьютером. Это аналог потенциала, электрического напряжения, вольты. И отдельно – факт использования компьютера, реализация права пользования – аналог потребления электрической мощности (кВт*часы). За использование электричества (факт) я плачу деньгами по счетам энергетиков, пропорционально потребленной энергии. Примерно 50 рублей в месяц. За приобретение права использовать компьютер («компьютер перешел в мою собственность») я тоже заплатил деньгами. Примерно 50 тысяч рублей.

Если у меня есть право на что-то, физически это означает возможность использовать некоторые ресурсы. Если я имею право на безопасность (требую безопасности), это означает возможность использования мной (и другими обладателями такого права) всех ресурсов полиции, армии, дипломатии, служб, контролирующих природные и техногенные риски и т.п.

Любое право – за чьи деньги?

Ресурсы не берутся «из ничего» - и по обобщенному закону сохранения кто-то должен их вовремя восполнять. Если Некто этого не сделает, мое право станет необеспеченным – превратится в пустую декларацию. Это примерно как право каждые выходные летать на Марс – право есть, а возможностей под него не предусмотрели. Обидно!

Ресурсы, обеспечивающие право, могут быть восполнены двумя основными способами. Первый – когда для обеспечения права требуются постоянные расходы. Такая ситуация наблюдается с правом на жизнь – мы непрерывно должны расходовать кислород, воду, пищу и т.д. Соответственно – мы должны оплачивать это либо авансом, либо в реальном времени, либо с некоторой отсрочкой – но всегда пропорционально объему потребления.

Второй вариант – когда расходы требуются только в момент реализации права (особенно некоторым необычным для стандартной ситуации способом). Например, если я имею право на безопасность не только в мирное, но и в военное время (или – право на защиту от внешней агрессии), то я должен оплатить это право при необходимости, «если завтра – война, значит завтра – платеж», а не оплачивать его всегда и непрерывно. Если я имею право выбирать место жительства, то при очередном переезде с меня потребуют оплатить «транспортные расходы».

В огромнейшем числе случаев оплаты деньгами или материальными ресурсами недостаточно. По простой причине – ни деньги, ни материалы, ни даже энергия не являются универсальным активом, способным превращаться в любой другой актив. Таким свойством универсальности обладает лишь рабочее время человека (с точностью до наличия хорошего источника энергии ). Поэтому вместо того, чтобы брать с человека предоплату, природа и разумно устроенное общество налагают на человека обязанности. Обязанности человека по своей сути представляют обещание этого человека в определенных ситуациях тем или иным способом предоставить в распоряжение дающего права свое рабочее время.

Простая моя обязанность – оплатить мою покупку – означает использование моего рабочего времени, пошедшего на создание актива, которым покупка оплачивается.

Более сложная обязанность – Родину защищать. Человек обязан предоставить свое время для работы в условиях с высоким риском для жизни – если он хочет иметь права, которые ему Родина предоставляет, а завоеватель предоставить не готов L.

Права и обязанности в социуме

Чем более сбалансированы права и обязанности по времени и месту, тем это понятнее. У людей, живущих малыми общинами и не имеющих сложной социально-экономической структуры, обязанности и права неотделимы. Хочешь кушать – иди охотиться. Хочешь развлекаться – пой и танцуй. Хочешь секса – ухаживай за субъектом домогательств.

Чем крупнее община, чем сложнее разделение труда, тем менее понятна связь между правами и обязанностями. И тем чаще она разрывается. В миллионных общинах зачастую складывается впечатление, что права есть у одних (королей, знати, жрецов, геев, нацменьшинств и т.д.), а обязанности – у других (крестьян, рабочих, «титульного большинства» и т.п.). Однако природу не обманешь – общество с поляризацией прав и обязанностей накапливает энергию, и рано или поздно взрывается – или тихо гибнет из-за недостатка энергии у отдельных лиц (вся энергия ушла в «социальный конденсатор»). Так ушли все погибшие цивилизации, так гибнет нынешняя европейская цивилизация.

Таким образом, если рассуждать о правах конкретного человека или некоторых страт (детей, психов, инвалидов, сексуальных меньшинств, религиозных общин, национальностей, профессиональных и иных сообществ, жителей одной территории и т.п.) – имеет смысл утверждать, что против каждого права должна быть соответствующая обязанность (или целый набор). Так, земледелец имеет право снимать урожай с земли – но он обязан восполнять ее плодородие и делиться частью урожая с тем, кто не имеет доступа к земле. Например, с лесорубом – который имеет право рубить и использовать (в т.ч. продавать) лес, но опять же обязан его восстановить со временем и поделиться с теми, кто этого права лишен, но в лесе нуждается.

Если такой баланс (нулевая сумма прав/обязанностей) не поддерживается локально, в микросоциуме на базе деревни, фирмы, города, - то в «большом» социуме (в стране в целом) возникает «социальный конденсатор», который время от времени «пробивает» могучей искрой революции либо обрушения под небольшим внешним толчком.

В общем итоге остается по-прежнему: за наличие прав нужно платить наличием обязанностей (потенциал мой против потенциала сообщества), за использование прав – затратой рабочего времени (расход чьих-то активов против расхода моего актива). И попытка нарушения - карается статистически достоверно.

Игорь Маркичев